Marignac, le piémont pyrénéen et le Haut-Comminges en H0 (époque 3)

[AntoineB69]

Complément : autant cet ouvrage que le livre mentionné précédemment sur les réseaux sur plusieurs niveaux ou que le livre de Linn Westcott sur les porteurs en L mériteraient une traduction en français. Je suis prêt à apporter ma pierre à l'édifice.
Le jour où ARA souhaite se lancer dans l'édition... ;-)

[AntoineB69]

J'ai fini de monter la structure à base de porteurs en L. Voici quelques photos plutôt qu'un long discours.
Une vue de bout.

[AntoineB69]

Le bas des pieds (réglables en hauteur, voir plus haut dans ce fil), le départ de la jambe de renfort.

[AntoineB69]

Vue d'ensemble.
Il manque encore quelques vis, c'était un assemblage provisoire dans le garage où je fais toute ma menuiserie. Depuis, la bête a été démontée et sera remontée définitivement dans la pièce à train.

[AntoineB69]

C'est léger, mais d'une solidité et d'une stabilité à toute épreuve. Je peux monter dessus sans que ça tremble (bon je ne suis pas gros, mais si ça porte mon poids, ça portera mes trains).

[Dan du 56]

Beau boulot, propre et net, nickel quoi +++++ 

[AntoineB69]

Merci Dan :-)

J'ai oublié de préciser sur la 1e photo, que je remets ci-dessous, que les deux contrevents en X qui maintiennent l'écartement des pieds on été raccourcis exprès et ne montent donc pas jusqu'en haut de chaque pied comme il se devrait en théorie.
La raison en est toute simple : je veux garder la largeur totale de passage pour ma gare souterraine qui se trouvera sous la partie décorée. Le raccourcissement de ces deux pièces ne nuit pas à la solidité de l'ensemble.

[Fred]

Joli travail bien propre et net 

Si je dis que j'ai trouvé une erreur de montage, je me fais tuer ? 

[AntoineB69]

Oh non, ce serait bien possible, personne n'est parfait :-)
Si c'est les petits bouts qui dépassent le long des pieds, ils ont été sciés depuis. Mais dis toujours ?

[Fred]

Le (1) aurait dû être disposé comme le (2) pour n'avoir rien à couper 

[AntoineB69]

J'aurais dû scier quand même :-)
Il aurait fallu que l'angle soit dans l'autre sens. Mais en soi c'est pas bien grave, ce sont des pièces de bois de récupération, il y a quelques petits défauts comme ça, mais qui ne nuisent pas à l'ensemble.
J'ai eu peur que tu me trouves quelque chose de beaucoup plus grave !

[AntoineB69]

La réflexion continue.
Je me suis avisé que mon plan avait un inconvénient. La position du BV fait que je suis, en tant que spectateur, dans la cour de la gare. Ceci présente un défaut mineur, du point de vue de l'immersion je préfère être côté voies.
Mais aussi un problème majeur : sur les petites gares Midi, la halle marchandise est accolée au BV, ce qui est le cas ici. Or, je vais être embêté pour manœuvrer des wagons devant ma halle si je me trouve du mauvais côté du bâtiment. Je vais déjà avoir la caténaire dans les pattes, on ne va pas s'en rajouter :-)
Je suis donc en train de refaire mon schéma en inversant la gare bout pour bout. L'arrivée depuis MGP se situait sur la gauche du plan, elle va maintenant se retrouver sur la droite. Et au lieu de voir le réseau depuis la cour de la gare, on le verra depuis le Chemin du marché : https://goo.gl/maps/5oSh6Uejf8Vjdrr7A
(Elle est belle, hein ?  )

[nohabdiesel]

Bonjour, en regardant ton plan de pièce et ta menuiserie, je me demande comment vas tu accéder à ton réseau ? Est-ce que ce ne serait pas mieux de faire un réseau en forme de U avec les boucles hélicoïdales à chaque extrémité du U qui permettraient de placer un seule gare cachée sous le réseau et d'avoir une circulation continue des trains ?

[AntoineB69]

Pour l'instant, je n'ai que des schémas, pas encore de plan détaillé. Et le schéma général n'est pas encore totalement arrêté, comme en témoigne mon post de cet après-midi.
Pour entrer, je pensais à une partie amovible, sans doute non décorée, en regard de la porte.
Mais ton idée de U est intéressante, je vais y réfléchir. J'aimerais cependant pouvoir reproduire une partie de ligne en amont de la gare, et une partie en aval. Et comme la gare est nécessairement sur un des côtés longs de ma pièce, l'amont et l'aval sont superposés sur le côté opposé (d'où mon intérêt pour les réseaux en étagère). Mais encore une fois, rien de figé, je cherche encore.
La menuiserie a été faite pour me rendre compte de la place que ça me prendrait, des hauteurs etc. À part les deux porteurs en L, tout est assemblé sans collage donc facilement réutilisable si besoin.

[PaulXpress]

Bonjour Antoine;
Si je n'ai rein à redire sur ton assemblage, je suis beaucoup plus critique sur la qualité de tes tasseaux. Ceux-ci sont beaucoup trop noueux et tu risques avec le temps de te retrouver avec quelque chose de complètement bancal et instable, un extrait du document suivant : [size=78%]http://passion.bois.free.fr/le%20materiau%20bois/defauts%20des%20bois/defauts%20des%20bois.htm[/size]
"Au point de vue physique, la dureté des couches annuelles correspondantes n'est pas la même dans les branches et dans le tronc (elle est moindre dans celui-ci). Le retrait est plus important aussi dans les branches que dans le tronc. Le séchage s'accompagnera donc souvent de forts retraits dans les parties noueuses, d'où fentes ou même séparation totale du nœud."
D'ailleurs on peut déjà voir un gauchissement dans l'image jointe.
Je sais qu'il y a une question de coût, mais il en va de la pérennité de ton réseau.